Доклад Екатеринбургской уездной земской управы XIII Екатеринбургскому уездному земскому собранию о сложении недоимок земского сбора (23.10.1882)

Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания XIII очередной сессии (1882 года) и приложения к ним. — Пермь: Типография губернской земской управы, 1883. С. 87–91, 370–374.
Набор текста: А. Г. Ушенин.

Журнал XIII очередного Екатеринбургского уездного земского собрания

Заседания 23 октября 1882 года

(...)

Прочитан доклад управы о сложении недоимок.

1) Поверенный Его Высочества принца Ольденбургского З. И. Миткевич, ссылаясь на бездоходность имений, принадлежащих Его Высочеству, просит о сложении накопившихся на имении пени за несвоевременный взнос земских сборов.

Гл. Казанцев. Раскладочная комиссия, усматривая из доклада управы, что доверенный Его Высочества г. Миткевич поставляет уплату числящейся на этом имении недоимки в зависимость от сложения 2753 руб. 20 коп. пени, находит, что такое условие не может быть поставляемо Собранию, а потому полагает пеню не слагать.

2) Екатеринбургский купец В. Логинов, представивши квитанцию уездного казначейства во взносе в уездный сбор за 1873 и 1874 г. 44 руб. 98 коп., просит сложить эту сумму, считающуюся до сих пор в недоимке за спичечное его заведение. Управа, подтверждая заявление Логинова, предоставляет Собранию о сложении с него пени, насчитанной на эту сумму всего в сумме 29 руб. 96 коп.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия полагает сложить пеню.

3) Екатеринбургский купец И. М. Белиньков, заявляя, что по окладному листу на 1881/2 г. у него обложено налогом три дома в Каслинском заводе, тогда как на самом деле у него только два дома, просит сложить числящийся на нем излишне засчитанный земский сбор. Управа удостоверяет, что у Белинькова действительно только два дома ценностью в 7750 руб. и что Белиньков был обложен излишним налогом за 1881/2 г. с ценности 6000 руб. по раскладке уездного сбора 72 руб. и губернского 9 руб. 82 коп.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия признает справедливым сложить с г. Белинькова за 1881/2 г. уездного сбора 72 руб., о сложении же губернского в сумме 9 р. 82 к. сообщить губернской управе.

4) Екатеринбургский мещанин Я. П. Якушев, просит сложить с его дома, находящегося в В.-Уфалейском заводе, налог за 1881/2 г., так как дом этот сгорел до основания 4 октября 1881 года, что удостоверяется волостным правлением. За дом Якушева считается сборов уездного за 1881/2 г. 4 руб. 6 коп. и губернского за 1881 г. — 73 к. и 1882 г. — 55 коп.

Гл. Симанов. Соглашаясь с мнением управы, раскладочная комиссия находит справедливым сложить уездного сбора 4 руб. 6 к., а о сложении губернского в сумме 55 к. сообщить губернской управе. Числящуюся же за домом Якушева недоимку за 1881 г. в сумме 73 коп. комиссия со своей стороны полагала бы не слагать, о чем точно также сообщить губернской управе.

5) Крестьянин Липовской волости И. Анчутин просит о сложении сбора за 1882 год с питейного заведения в д. Фирсовой, закрытого в 1882 г. О несуществовании этого заведения в 1882 г. удостоверяет волостное правление.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия полагала бы сложить числящийся за этим имуществом сбор в сумме 46 коп.; о сложении же губернского в сумме 6 коп. сообщить губернской управе.

6) Крестьянка той же волости Агафья Швецова просит освободить от налога кузницу, принадлежащую умершему мужу ее, Ив. Швецову, которая в настоящее время в бездействии и разрушилась. Это подтверждает и волостное правление.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия находит справедливым сложить с кузницы Швецовой уездного сбора 10 коп.; о сложении губернского в сумме 1 коп. сообщить по принадлежности.

7) Крестьянин В.-Уфалейской волости Петр Савинов, заявляя, что значащееся за ним и Никитою Савиным ваграночное заведение, находившееся в Куяшской волости, сгорело в 1879 году, просит о сложении числящихся за этим имуществом недоимок и сборов. Управа, удостоверяя, что заведение это действительно сгорело в июне месяце 1879 года и не возобновлено, находит справедливым сложить с заведения Савиновых недоимку уездного сбора за 1879, 1880 г. 15 р. 36 к., 1880–81 год 12 р. 96 к., 1881/2 г. 14 р. 40 к. и пени 5 р. 92 к., итого 48 руб. 64 коп., губернского за 1880 год 5 р. 84 к., 1881 г. 1 р. 46 к. и 1882 г. 1 р. 96 к., пени 2 р. 2 к., итого 11 р. 28 к.

Гл. Симанов. Согласно заключения управы, раскладочная комиссия полагала бы сложить с Савиновых уездного сбора 48 р. 64 к., о сложении же губернского сообщить по принадлежности.

8) Крестьянин Логиновской волости Николай Захаров просит освободить от земского налога его дом в с. Логиновском, на том основании, что 1881 г. он перечислен из крестьян Рязанской губернии к Логиновской волости. Перечисление Захарова удостоверяется волостным правлением. В виду того, что налог с сельских обществ взыскивается не с домов, а с усадебной оседлости, управа находила бы справедливым сложить с дома Захарова налог за 1881/2 г. уездного сбора 12 руб. и губернского 1 р. 64 к.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия полагала бы сложить с дома Захарова уездного сбора 12 руб.; о сложении же губернского сообщить по принадлежности.

9) Крестьянин Черемисской волости Андрей Зобнин просит сложить налог с ветренной мельницы, ссылаясь на то, что зимой мельница эта была повреждена ветром и по настоящее время не исправлена. Управа удостоверяет, что мельница эта, оконченная постройкой в октябре месяце, была пущена в ход, но в начале ноября разрушена сильным ветром и возобновлена только в начале июля; но вскоре за тем у мельницы вновь были сорваны крылья, до исправления которых она не может работать.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия признает справедливым сложить с мельницы Зобнина налог за 1881/2 г. уездного сбора 6 руб. 72 коп., о сложении же губернского в сумме 92 коп. сообщить по принадлежности.

10) Екатеринбургский мещанин Силантий Пономарев, представив удостоверение о бедности и ссылаясь на высокую оценку недостроенного им дома в Пышминском заводе, просит освободить его от земского налога впредь до окончательной отстройки дома. Управа удостоверяет, что дом Пономарева к раскладке будущего года понижен оценкою, вместо 300 руб. оценен в 100 руб.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия, согласно заключения управы, полагала бы сложить с Пономарева не весь зачисленный на его имущество сбор, а только с излишней ценности его дома, 200 руб. уездного сбора 2 р. 40 к.; о сложении же губернского 32 к. сообщить по принадлежности.

11) Покровское волостное правление сообщило управе, что синельное заведение Осипа Трясучкина, обложенное сбором на 1881/2 год, сгорело в 1880 году и не возобновлено, а также торговая лава Анны Мезенцевой, за выездом ее из Покровской волости, закрыта.

Гл. Симанов. Раскладочная комиссия полагала бы сложить начисленный на эти имущества сбор, а именно: с Трясучкина уездного сбора 72 к. и губернского 12 коп. и Мезенцевой уездного сбора 27 коп. и губернского 3 копейки.

12) Екатеринбургский 2-й гильдии купец Е. Ф. Зубов просит о понижении оценки принадлежащего ему в Полевском заводе дома.

Гл. Симанов. Дом купца Зубова оценен в 2250 руб. некоторым членам комиссии дом этот известен и, по сравнении с оценкой с оценкой находящегося в том же заводе дома гл. Трубина, комиссия находит справедливым понизить оценку этого дома до 1000 руб.

13) Заштатный дьякон Иоанн Волынский, ссылаясь на свое бедное состояние, просит вовсе не облагать дома его, находящегося в В.-Исетском заводе, оцененного в 200 руб.

Гл. Симанов. Комиссия не находит возможным уважить такого ходатайства.

По всем 13 ходатайствам Собрание согласилось с мнением раскладочной комиссии и постановило: все ходатайства, кроме ходатайств доверенного Принца Ольденбургского г. Миткевича и дьякона Волынского, уважить; в помянутых же двух ходатайствах отказать. Если бедность Волынского подтвердится, то поручить управе внести следующий с него земский сбор из сумм на благотворительность.

(...)

Доклад XIII-му очередному Екатеринбургскому уездному земскому собранию о сложении недоимок

Доверенный Его Высочества принца Ольденбургского Миткевич в поданном в управу заявлении, ссылаясь на бездоходность Ивановского имения принца Ольденбургского и четырнадцатилетнее бездействие стеаринового в нем завода, просит о понижении ценности завода и вместе с тем войти с представлением в Собрание о сложении накопившейся на имении пени за невзнос своевременно сборов, утверждая, что по сложении пении недоимки будут уплачены немедленно. За Ивановским имением принца Ольденбургского считается в недоимке уездного сбора 4479 руб. 39 коп., пени 2753 руб. 20 коп., губернского 1191 р. 71 к., пени 636 р. 10 к. На заявление г. Миткевича управа отвечала, что ходатайство пред Собранием о сложении пени может быть только тогда, когда будут уплачены сборы.

Докладывая на разрешение Собрания заявление г. Миткевича, управа со своей стороны полагала бы пеню, начисленную на имение принца Ольденбургского, сложить по уплате всех недоимок, числящихся за означенным имением.

Екатеринбургский купец Василий Иванович Логинов, представив квитанцию Екатеринбургского уездного казначейства, от 20 декабря 1874 г. за № 7578, во взносе в уездный сбор за 1873 и 1874 гг. 44 руб. 98 коп., просил управу сложить эту сумму, считающуюся до сих пор в недоимке за спичечным его заведением.

Из справок Пермской казенной палаты и Екатеринбургского уездного казначейства оказалось, что деньги, поступившие от купца Логинова, по квитанции от 20 декабря 1874 года за № 7578, в уездный земский сбор 44 р. 98 к., ошибочно казначейством записаны в процентный сбор с торговых документов и переданы в управу по ведомости за декабрь в сумме 20,704 р. 66 к.

Таким образом считающуюся за Логиновым недоимку уездного земского сбора за 1873 год 2 р. 16 к., 1874 год 16 р. 82 к. и 1874/75 год 26 р., итого 44 р. 98 к., как уже поступившую в управу, следует исключить из окладных книг, а насчитанную на эту сумму пеню в сумме 29 р. 96 к. сложить.

Екатеринбургский купец Иван Михайлович Белиньков заявил, что по окладному листу уездного земского сбора на 1881/2 г. у него обложены налогом три дома в Каслинском заводе, ценностью в 13,750 р., тогда как на самом деле у него их только два, с ценностью в 6250 руб.

По акту, составленному в 1880 г. гласным К. М. Клевцовым при оценке домов в Каслинском заводе, у Белинькова показано два дома, ценностью в 6250 р.; кроме того, по сведению Каслинского волостного правления за 1881 г., значится, что дом П. М. Злоказова, ценностью в 7500 р., продан И. М. Белинькову. на основании этого сведения управа и ввела его в раскладку на 1881/2 г.

По произведенному членом управы В. В. Карташевым дознанию, у Белинькова в Каслинском заводе найдено не три дома, а два, ценностью в 7750 р. Следовательно, Белиньков был обложен излишним налогом за 1881/2 г. с ценности 6000 р. по раскладке уездного земского сбора в сумме 72 р. и губернского 9 р. 82 к., которые и подлежат к сложению.

Екатеринбургский мещанин Яков Якушев, возвратив окладные листы уездного и земского сборов на 1881/2 г., просил сложить с его дома, находящегося в Верхне-Уфалейском заводе, налог за 1881/2 г., так как дом этот сгорел до основания 4 октября 1881 г. и в подтверждение своего заявления представил удостоверение Верхне-Уфалейского волостного правления.

За домом Якушева считается сборов уездного за 1881/2 г. 4 руб. 06 коп., губернского за 1881 г. 73 к., за 1882 г. 55 к.

По мнению управы со сгоревшего дома Якушева следует сложить сборы как уездный, так и губернский, только за 1882 г., недоимка же губернского сбора за 1881 г. не должна подлежать сложению, так как сборы за 1881 г. к 1-му октября по закону должны быть уже внесены сполна.

Крестьянин Липовской волости Иван Анчутин просит сложить сборы за 1882 г., с питейного заведения в дер. Фирсовой, закрытого в 1882 году. По удостоверению Липовского волостного правления питейное заведение Анчутина в 1882 г. не существовало.

С заведения Анчутина подлежит к сложению уездного сбора 46 к. и губернского 06 к.

Крестьянка той же волости Агафья Швецова просила освободить от налога кузницу умершаго мужа ее Ионы Швецова, которая в настоящее время находится в бездействии и разрушилась. Это подтверждает и волостное правление. С кузницы Швецова следует сложить сборов уездного 10 к. и губернского 01 к.

Крестьянин Верхне-Уфалейской волости Петр Савинов заявил управе, что значащееся за ним и Никитою Савиновых ваграночное заведение в Куяшской волости сгорело в 1879 г., почему он и возвращает окладные листы на 1881/2 г.

Дознанием члена управы В. В. Карташева подтвердилось, что ваграночное заведение Савиновых сгорело в июне месяце 1879 г. и не возобновлено.

С означенного заведения Савиновых подлежит к сложению недоимок уездного сбора за 1879/80 г. 15 р. 36 к., за 1880/81 г. 12 р. 96 к., 1881/82 г. 14 р. 40 к., пени 5 р. 92 к., итого 48 р. 64 к., губернского за 1880 г. 5 р. 84 к., 1881 г. 1 р. 46 к., 1882 г. 1 р. 96 к., пени 2 р. 02 к., итого 11 р. 28 к.

Крестьянин Логиновской волости Николай Захаров просит освободить от земского налога его дом в с. Логиновском, на том основании, что 1881 г. он из крестьян Рязанской губернии, Зарайского уезда, Ловецкой волости, перечислено в крестьяне Логиновской волости и что крестьянские дома в Екатеринбургском уезде не облагаются, а взамен домов облагается крестьянская усадебная оседлость. Логиновское волостное правление удостоверяет, что Захаров с 1881 г. действительно перечислен казенною палатою в крестьяне Логиновской волости.

В виду постановления Собрания, состоявшегося 12 октября 1878 г., о переложении налога с крестьянских домов на их усадебную оседлость, управа находила бы справедливым уважить ходатайство Захарова и сложить с него налог с дома за 1881/2 г. уездного 12 р. и губернского 1 р. 64 к.

Крестьянин Черемисской волости Андрей Зобнин просит сложить налог с ветряной мельницы, ссылаясь на то, что зимою мельница эта была повреждена ветром и до настоящего времени не исправлена.

По дознанию члена управы Зиновьева, мельница Зобнина, оконченная постройкою в октябре месяце, была пущена в ход, но в начале ноября сильным ветром разрушило всю, вновь же возобновлена только в начале июля, но вскоре по запуске у мельницы вновь сорвало крылья, до исправления коих она не может работать.

Мельница Зобнина оценена в 560 р. и сборов с нее причитается уездного 6 р. 72 к., губернского 92 к.

Так как мельница целый год находилась в разрушенном состоянии, то управа находила бы справедливым налог за 1881/2 г. с нее сложить.

Екатеринбургский мещанин Силантий Пономарев, представив удостоверение лесничего Монетной дачи г. Кудрина о бедности и ссылаясь на высокую оценку недостроенного его дома в Пышминском заводе, просит освободить его от земских налогов впредь до окончательной отстройки дома.

В раскладке 1881/2 г. дом Пономарева оценен был по сведению Пышминского волостного правления в 300 р. и обложен сбором уездным 3 р. 60 к., губернским 49 к.

Дом Пономарева к раскладке будущего года переоценен членом управы В. В. Карташевым вместо 300 в 100 р.

Освободить от налога недостроенный дом Пономарева управа находила бы несправедливым по отношению к другим имуществам. Но если угодно будет Собранию, в виду бедности Пономарева, уважить его просьбу и сложить налог за 1881/2 г., то управа полагала бы сложить таковой не весь, а только с излишней ценности его дома, 200 р., уездного сбора 2 р. 40 к., губернского 32 к.

Покровское волостное правление рапортом сообщило управе, что синильное заведение Осипа Трясучкина, обложенное сбором за 1881/2 г., сгорело в 1880 г. и не возобновлено, а также торговая лавка Анны Мезенцевой, за выездом ее из Покровской волости, закрыта, а потому налоги за 1881/2 годы подлежат с них исключению.

С Трясучкина за синильное заведение следовало уездного сбора 78 к., губернского 12 к., Мезенцевой уездного 27 к., губернского 03 к., которые и подлежат сложению.

По просьбе поверенного Кыштымских заводов Ахлюстина, управа выдала ему справку о причитающихся налогах с 14,271 дес. лесов и 87 дес. покосов в дачах Кыштымских заводов за время 1870 г. по 1883 г.

На основании этой справки главное правление Кыштымских заводов, указывая, что земли эти составляют Киолимский участок, состоящий в Троицком уезде, Оренбургской губернии, просит управу зачислить уплатою Кыштымским заводам за 1883 год платежи за эту землю в течении 12 л. в сумму уездного сбора 9311 р. 19 к., губернского 1602 р. 12 к.

Доказательств же того, что Киолимский участок действительно находится в Троицком уезде, Оренбургской губернии, правление не представляет, а потому управа полагала бы просьбу Кыштымского заводоуправления оставить без рассмотрения, до представления документальных доказательств.

Мостовское волостное правление, рапортом от 30 сентября за № 751, ходатайствует об освобождении от налога рыболовных озер, предоставленных Мостовскому и Пышминско-Владимирскому обществу по уставной грамоте во владение, и о сложении состоящих за ними недоимок уездного и губернского сбора, ссылаясь на бездоходность озер.

Рыболовные озера Балтымское, Воштымское, Шувакинское и Титовское по раскладке на 1881/2 г. оценены в 750 р. Сборов с них считается: уездного за 1879/80 г. 9 р. 60 к., 1880/81 г. 8 р. 10 к., 1881/2 год. 9 р., губернского 1881/2 г. 1 р. 23 к., итого 27 р. 93 к.

Так как озера, состоящие во владении вышеозначенных обществ, составляют недвижимое имущество и облагаются с 1873 г., то по мнению управы было бы несправедливым по отношению к другим имуществам освобождать от налога эти озера.

Подлинный за надлежащим подписом.